0
"İslam Ordusu" nedir? Suriye'ye müdahale vesilesiyle gündeme gelen bu "İslam Ordusu" projesi ile ilgili doğrusu henüz net bilinen bir durum yok. Ancak bununla ilgili Müslüman ülkelerin Genelkurmay başkanlarının katıldıkları bir toplantı yapıldığı biliniyor.
Öncelikli hedef Müslüman ülkelerin "terör nedeniyle" Batılı ülkeler tarafından işgal edilmesine son vermek.
Böyle deklere ediliyor.
Star Gazetesi bu haberi şöyle vermişti: "Türkiye'nin de katılımıyla kurulan İslam Ordusu, öncelikle Hristiyan Batı'nın Orta Doğu'ya musallat ettiği terör belasıyla mücadele edecek. İslam beldelerinin 'uyduruk' terör örgütleri bahanesiyle işgal dönemi de geride kalacak." (Star Gazetesi, 12.04.2016)
Bu proje ne kadar ciddidir, ne kadar tutar ayrı bir sorun elbette.
Ancak benim dikkatleri çekmek istediğim konu farklı. Ben ismin "İslam Ordusu" olmasının gerekli olmadığı gibi ciddi kimi sosyal ve inançsal sıkıntılar oluşturacağını düşünüyorum.
"İslam Ülkeleri"nin ne kadar İslami olduğu tartışılırken bir "İslam Ordusu"ndan söz etmek ne derece faydalıdır?
Birincisi bir kuruma, kişiye veya eyleme "İslami" demekle o şey İslami olmaz. Örneğin İslam Ülkeleri denilen ülkenin hangisinin rejimi, eğitimi, ticareti, medeni hukuku, devlet anlayışı İslamidir denilebilir ki?
Esas sorun şu: siz bir Müslüman olarak bir şeye "İslami" dediğinizde bir kısım Müslümanın "İslami değil" demesi durumunda sorun nasıl çözülür. Veya hangisinin haklı olduğunu nasıl bileceğiz.
İslam medeniyetinde Katolik inancında olduğu gibi son sözü söyleyip bitirecek papalık gibi bir otoritenin olmadığı malum. Bu durumda "İslam Ordusu" dediğinizde bazı müslüman ülkelerin veya kişilerin hayır bu bir "İslam Ordusu" değil dediğinde ne yapılacaktır.
Askeri birlik kurduğunuz için sizin söyleminiz kabul görebilir. Çünkü arkasında otorite vardır. Ama bu "askeri" olarak haklı yapar sizi. Epistemolojik veya itikadi olarak haklı olduğunuz anlamına gelmez.
İktidara sırtını dayayan anlayış veya kurum yaşadığı çağda haklı görülebilir. Ama kimin haklı olduğuna ne milli güçler, ne siyasal iktidarlar ve ne de tarihin akışı karar verir. Kimin haklı olduğuna Hak karar verir.
***
Artı şöyle düşünelim:
Siz "İslam Ordusu" olarak savaşmaya karar verdiğinizde doğrudan bu şu anlama gelmez mi?
"İslam Ordusu" ile savaşan "küfür ordusu"dur. Yani temelde bir siyasal-askeri ittifak olan "İslam Ordusu" bir itikad sorunu olarak algılanacaktır. Yani "İslam Ordusu"nun yaptıklarına karşı çıkmak bir anlamda "İslam"a karşı çıkmak gibi algılanacaktır.
**
Dahası "İslam Ordusu"nun "Küfür Ordusu"na yenildiğini düşünelim. Bu islam dininin izzetine zarar vermeyecek mi?
Peki "İslam Ordusu" içinde haksızlık, kötü muamele, işkence, taciz vs. suçlarına bulaşan askerler olduğunda bu çirkin eylemler İslam'a zarar vermeyecek mi?
* *
Doğrudan bu isimle kurulacak bir ordu Hıristiyanlığa karşı bir askeri ittifak olduğu şeklinde lanse edilecektir. Bu Hıristiyanların Müslümanlara karşı bir askeri ittifak kurmalarına neden olacaktır.
Bu da dünya barışı ve hakların teminatı için gerekli olan uzlaşı kültürünü yok edebilir.
**
Peki ne yapılmalıdır?
Madem, yanlış olmasına rağmen, Müslüman ülkeler her konuda Batı'yı örnek alıyor Batı'nın Hıristiyan dünyasının çıkarlarını nasıl koruduğuna bakalım.
Mesela NATO ve BM gibi organizayonların birincil amacı elbette Hıristiyan Batı dünyasının menfaatlerini korumak değil midir?
Ve bu kurumların hiç birisi doğrudan Hıristiyan adıyla anılmamıştır.
**
Demek ki Müslüman ülkeler adına bir askeri veya stratejik iş birliği ve dayanma olabilir, olmalıdır. Ama bunun isminin "İslam" adıyla anılması çok gerekli bir şey değildir. Önemli olan kurumun ve kavramın içeriğinin nasıl doldurulduğudur.
"İslam Ordusu"nun yaptığı her kötü şey İslam'a ve Müslümanlara mal edilecektir. Bu da başlı başına yeterli bir kötülüktür.
O nedenle isminin "İslam Ordusu" olmasının zararı Müslümanlara olacaktır.
@mustafacevikMC
